MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2940252859 · doi:10.2196/12574

Relationship Between Adherence to Remote Monitoring and Patient Characteristics: Observational Study in Women With Pregnancy-Induced Hypertension

2019· article· en· W2940252859 sur OpenAlexvenueno aff
Thijs Vandenberk, Dorien Lanssens, Valérie Storms, Inge M Thijs, Lotte Bamelis, Lars Grieten, Wilfried Gyselaers, Eileen Tang, Patrick Luyten

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsychosocialMedicineEdinburgh Postnatal Depression ScaleClinical psychologyPatient Health QuestionnaireDepression (economics)Observational studyPersonalityPsychiatryPsychologyDepressive symptomsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pregnancy-induced hypertension (PIH) is associated with high levels of morbidity and mortality in mothers, fetuses, and newborns. New technologies, such as remote monitoring (RM), were introduced in 2015 into the care of patients at risk of PIH in Ziekenhuis Oost-Limburg (Genk, Belgium) to improve both maternal and neonatal outcomes. In developing new strategies for obstetric care in pregnant women, including RM, it is important to understand the psychosocial characteristics associated with adherence to RM to optimize care. OBJECTIVE: The aim of this study was to explore the role of patients' psychosocial characteristics (severity of depression or anxiety, cognitive factors, attachment styles, and personality traits) in their adherence to RM. METHODS: Questionnaires were sent by email to 108 mothers the day after they entered an RM program for pregnant women at risk of PIH. The Generalized Anxiety Disorder Assessment-7 and Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) were used to assess anxiety and the severity of depression, respectively; an adaptation of the Pain Catastrophizing Scale was used to assess cognitive factors; and attachment and personality were measured with the Experiences in Close Relationships-Revised Scale (ECR-R), the Depressive Experiences Questionnaire, and the Multidimensional Perfectionism Scale, respectively. RESULTS: The moderate adherence group showed significantly higher levels of anxiety and depression, negative cognitions, and insecure attachment styles, especially compared with the over adherence group. The low adherence group scored significantly higher than the other groups on other-oriented perfectionism. There were no significant differences between the good and over adherence groups. Single linear regression showed that the answers on the PHQ-9 and ECR-R questionnaires were significantly related to the adherence rate. CONCLUSIONS: This study demonstrates the relationships between adherence to RM and patient characteristics in women at risk of PIH. Alertness toward the group of women who show less than optimal adherence is essential. These findings call for further research on the management of PIH and the importance of individual tailoring of RM in this patient group. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03509272; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03509272.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→