MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940264027 · doi:10.1136/bmjopen-2018-025084

Diabetes in pregnancy in associations with perinatal and postneonatal mortality in First Nations and non-Indigenous populations in Quebec, Canada: population-based linked birth cohort study

2019· article· en· W2940264027 sur OpenAlexafffundabout
Lü Chen, Wenjuan Wang, Nathalie Auger, Lin Xiao, Jill Torrie, Nancy Gros-Louis McHugh, Zhong‐Cheng Luo

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensFirst Nations of Quebec and Labrador Health and Social Services CommissionCree Board of Health and Social Services of James BayUniversité de MontréalMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchIndigenous and Northern Affairs CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineIndigenousEpidemiologyPregnancyCohort studyDiabetes in pregnancyDiabetes mellitusPopulationDemographyCohortObstetricsGestational diabetesEnvironmental healthGestationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Both pregestational and gestational diabetes mellitus (PGDM, GDM) occur more frequently in First Nations (North American Indians) pregnant women than their non-Indigenous counterparts in Canada. We assessed whether the impacts of PGDM and GDM on perinatal and postneonatal mortality may differ in First Nations versus non-Indigenous populations. DESIGN: A population-based linked birth cohort study. SETTING AND PARTICIPANTS: 17 090 First Nations and 217 760 non-Indigenous singleton births in 1996-2010, Quebec, Canada. MAIN OUTCOME MEASURES: Relative risks (RR) of perinatal and postneonatal death. Perinatal deaths included stillbirths and neonatal (0-27 days of postnatal life) deaths; postneonatal deaths included infant deaths during 28-364 days of life. RESULTS: PGDM and GDM occurred much more frequently in First Nations (3.9% and 10.7%, respectively) versus non-Indigenous (1.1% and 4.8%, respectively) pregnant women. PGDM was associated with an increased risk of perinatal death to a much greater extent in First Nations (RR=5.08[95% CI 2.99 to 8.62], p<0.001; absolute risk (AR)=21.6 [8.6-34.6] per 1000) than in non-Indigenous populations (RR=1.76[1.17, 2.66], p=0.003; AR=4.2[0.2, 8.1] per 1000). PGDM was associated with an increased risk of postneonatal death in non-Indigenous (RR=3.46[1.71, 6.99], p<0.001; AR=2.4[0.1, 4.8] per 1000) but not First Nations (RR=1.16[0.28, 4.77], p=0.35) infants. Adjusting for maternal and pregnancy characteristics, the associations were similar. GDM was not associated with perinatal or postneonatal death in both groups. CONCLUSIONS: The study is the first to reveal that PGDM may increase the risk of perinatal death to a much greater extent in First Nations versus non-Indigenous populations, but may substantially increase the risk of postneonatal death in non-Indigenous infants only. The underlying causes are unclear and deserve further studies. We speculate that population differences in the quality of glycaemic control in diabetic pregnancies and/or genetic vulnerability to hyperglycaemia's fetal toxicity may be contributing factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207