MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940270775 · doi:10.1093/bjc/azz023

Mapping Criminological Engagements Within Radicalization Studies

2019· article· en· W2940270775 sur OpenAlexaff
Fahad Ahmad, Jeffrey Monaghan

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Criminology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadicalizationReflexivityCriminologyTerrorismEpistemologySociologyObject (grammar)Political scienceSocial scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Radicalization theories positing a process towards violence are de rigueur in policy circles yet solicit mixed reactions within the academy. Attempting to build a more robust theory of radicalization, scholars have turned towards criminology. On the basis of a survey of literature where radicalization engages criminology, this article maps theories taken up to advance knowledge of radicalization as a process towards terrorist violence. The mapping exercise demonstrates a growing spectrum of criminological theories referenced by radicalization studies; however, these engagements have been selective: tending towards individualistic theories with limited (but recent) engagements with constructivist and structural theory. Contributing to critical interventions within the accelerating domains of theorizing radicalization to violence, we conclude that these engagements lack some of criminology’s broader reflexivity about its object of study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of CriminologyMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207