MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940276056 · doi:10.1155/2019/1817248

Thermodynamic Entropy in Quantum Statistics for Stock Market Networks

2019· article· en· W2940276056 sur OpenAlexaff
Jianjia Wang, Chenyue Lin, Yilei Wang

Notice bibliographique

RevueComplexity · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatistical physicsEntropy (arrow of time)Stock marketQuantumStatisticsMathematicsEconometricsPhysicsThermodynamicsQuantum mechanicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The stock market is a dynamical system composed of intricate relationships between financial entities, such as banks, corporations, and institutions. Such a complex interactive system can be represented by the network structure. The underlying mechanism of stock exchange establishes a time‐evolving network among companies and individuals, which characterise the correlations of stock prices in the time sequential trades. Here, we develop a novel technique in quantum statistics to analyse the financial market evolution. We commence from heat bath analogy where the normalised Laplacian matrix plays the role of the Hamiltonian operator of the network. The eigenvalues of the Hamiltonian specify energy states of the network. These states are occupied by either indistinguishable bosons or fermions with corresponding Bose‐Einstein and Fermi‐Dirac statistics. Using the relevant partition functions, we develop the thermodynamic entropy to explore dynamic network characterisations. We conduct the experiments to apply this novel method to identify the significant variance in network structure during the financial crisis. The thermodynamic entropy provides an excellent framework to represent the variations taking place in the stock market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplexityMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207