MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940277988 · doi:10.2196/13818

Evaluating the Feasibility and Impact of a Yoga Intervention on Cognition, Physical Function, Physical Activity, and Affective Outcomes in People Living With HIV: Protocol for a Randomized Pilot Trial

2019· article· en· W2940277988 sur OpenAlexafffundvenueabout
Adria Quigley, Kelly K. O’Brien, Marie‐Josée Brouillette, Marilyn MacKay-Lyons

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcGill UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCognitionIntervention (counseling)Protocol (science)Randomized controlled trialPhysical therapyMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Physical activityAlternative medicineGerontologyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationFamily medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite lower mortality rates due to combination antiretroviral therapy, people living with HIV (PLWH) are grappling with increasingly complex health issues, including cognitive impairments in areas such as memory, attention, processing speed, and motor function. Yoga has been shown to be an effective form of exercise and mindfulness-based stress reduction for many clinical populations. However, no randomized trials have evaluated the impact of yoga on cognitive and physical function among PLWH. OBJECTIVE: The aim of this pilot randomized trial was to determine the feasibility of a yoga intervention to lay the groundwork for a full-scale, multisite, community-based trial for PLWH. Specific objectives are to (1) assess the feasibility of study protocol and procedures, (2) compare cognition in the yoga group with the usual care control group after 12 weeks of the intervention in PLWH, and (3) compare the effects of the 12-week yoga intervention versus control on balance, walking speed, physical activity, mental health, medication adherence, and quality of life among PLWH. METHODS: We propose a pilot randomized trial with 2 parallel groups (yoga versus control). We will recruit 25 PLWH (>35 years) from community and health organizations in Halifax, Canada. After baseline assessment with blinded assessors, participants will be randomly assigned to the yoga or control group, using a random computer generator. Participants in the yoga group will engage in supervised 60-min group-based yoga sessions 3 times a week for 12 weeks at a yoga studio. Participants in the control group will maintain their current physical activity levels throughout the study. RESULTS: As per the Consolidated Standards of Reporting Trials extension for pilot studies, means of all outcomes, mean change, and 95% CIs will be calculated for each group separately. Two-tailed independent t tests and Fisher exact tests will be used to compare groups at baseline. We will analyze quantitative postintervention questionnaire responses using Chi-square tests, and open-ended responses will be analyzed thematically. Intention-to-treat and per-protocol analyses will be used to analyze secondary variables. Changes in outcome variables will be examined between groups and within groups. Effect sizes will be reported for each outcome. A priori adherence and satisfaction criteria will be met if participants attend >70% of the yoga sessions and if >70% of the participants are satisfied with the intervention as determined by a postparticipation questionnaire. Study enrollment began in January 2018, with results expected for October 2019. CONCLUSIONS: This pilot randomized trial will be the first to investigate the feasibility and effect of a yoga intervention on cognitive and physical outcomes among PLWH. This work will inform the feasibility of further investigations in terms of capacity building, participant recruitment and retention, and assessment and intervention protocols. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03071562; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03071562 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/785sfhWkw). INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/13818.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207