Adaptation of a mental development assessment tool for the evaluation of the long‐term effect of a successful nutrition intervention in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
This study adapted a cognitive assessment tool to be used in evaluating nutrition interventions in developing countries and assessed its reliability and validity in Ghana. The tool was used to evaluate the long-term effect of the Enhancing Child Nutrition through Animal Source Food Management (ENAM) project. The former ENAM participants' children were contacted (now 13 to 15 years old). The items in the Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence-II were adapted, pretested, refined, and pretested again. Cross-sectional data collection was conducted with former ENAM participants (60 interventions and 51 comparison families) in one of ENAM's three sites (the Guinea Savanna zone). Data on participants' socio-economic status and food insecurity were collected, along with their children's intellectual functioning, dietary intake, school attainment, anthropometry, and symptoms of depression. Alpha coefficient of the verbal subscale improved between the first and second pretest (from .34 to .80). After controlling for age, the intelligence scores of the children were associated with their grade (r = .35, p = .001) and academic performance (r = .26 to .33, p < .05). The verbal scale was associated with their anthropometry (r = .24 to .27, p < .05). The intervention children still recorded a better dietary diversity score than controls (6.8 vs 5.8, p = .0001); however, significance was lost after adjusting for confounders. There were no significant group differences in growth or intellectual functioning. The adapted Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence-II tool performed well in evaluating adolescent intellectual functioning in rural Ghana, and there were no long-term effects of ENAM intervention on child growth and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».