MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940326105 · doi:10.1097/icb.0000000000000875

NOVEL SURGICAL TECHNIQUE TO REMOVE RETAINED SUBFOVEAL PERFLUOROCARBON LIQUID

2019· article· en· W2940326105 sur OpenAlexaff
Mostafa Hanout, Rajeev H. Muni

Notice bibliographique

RevueRetinal Cases & Brief Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPars planaVitrectomyCannulaMedicineOptical coherence tomographySurgeryPerforationOphthalmologyVisual acuityMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To describe a novel surgical technique to remove retained subfoveal perfluorocarbon liquid (PFCL). METHODS: After setting up for 23-G pars plana vitrectomy, a 38-G flexible-tip macular hydrodissection cannula connected to the automated viscous fluid infusion kit was used to create a small retinotomy approximately 700 μm to 800 μm inferior to the fovea and induce macular detachment involving the retained PFCL bubble. The flexible cannula was bent at its junction with the shaft and was carefully advanced through the same retinotomy into the subretinal space to access and directly aspirate the retained subfoveal PFCL bubble. Fluid-air exchange was then performed, and surgery was concluded. RESULTS: The retained subfoveal PFCL bubble was successfully removed with restoration of normal foveal architecture on optical coherence tomography and with objective and subjective improvement of central vision. CONCLUSION: We report a novel surgical technique combining macular detachment with direct aspiration of the retained subfoveal PFCL without direct perforation of the foveal center. This technique may provide an alternative approach to manage this difficult complication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinal Cases & Brief ReportsMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207