MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940367709 · doi:10.1177/1757975919831639

Examining Indigenous food sovereignty as a conceptual framework for health in two urban communities in Northern Ontario, Canada

2019· article· en· W2940367709 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensNOSM UniversityFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaLakehead University
Organismes subventionnairesInstitute of Aboriginal Peoples HealthMinistry of Natural Resources
Mots-clésIndigenousFood sovereigntyNexus (standard)SovereigntyCorporate governanceFood systemsEconomic growthPolitical scienceGeographyFood securityBusinessPoliticsEcologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While land is a nexus for culture, identity, governance, and health, as a concept land is rarely addressed in conversations and policy decisions about Indigenous health and well-being. Indigenous food sovereignty, a concept which embodies Indigenous peoples' ability to control their food systems, including markets, production modes, cultures and environments, has received little attention as a framework to approach Indigenous health especially for Indigenous people living in urban spaces. Instead, discussions about Indigenous food sovereignty have largely focused on global and remote and rural communities. Addressing this gap in the literature, this article presents exploratory work conducted with Waasegiizhig Nanaandawe'iyewigamig and Shkagamik-Kwe Health Centre, two Indigenous-led Aboriginal Health Access Centres in urban service centers located in Northern Ontario, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle