MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940397519 · doi:10.1177/0046958019842000

Does Public Health Insurance Coverage Lead to Better Health Outcomes? Evidence From Chinese Adults

2019· article· en· W2940397519 sur OpenAlexaff
Hongli Fan, Qingyue Yan, Peter C. Coyte, Wenguang Yu

Notice bibliographique

RevueINQUIRY The Journal of Health Care Organization Provision and Financing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesFogarty International CenterEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCenters for Disease Control and PreventionNational Institute for Nutrition and HealthNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLead (geology)Public healthPublic health insuranceHealth insuranceBusinessEnvironmental healthMedicineEconomic growthHealth careEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the impacts of public health insurance on the health of adults through use of data from the China Health and Nutrition Survey. We use the endogenous treatment effects model to infer the causal effects of public health insurance on health. We find that public health insurance significantly improves the physical and mental health status of health insurance beneficiaries after controlling for other covariates. Among the 2 types of voluntary public health insurance, the Urban Resident Basic Medical Insurance has the greater impact in improving health than the New Cooperative Medical Scheme. Moreover, the health effect appears to be stronger for middle-aged individuals, the elderly, and those with lower incomes than for their counterparts. The positive health effects may result from few channels, including the increase of health care utilization, the improvement of health-related behaviors, and the fact that individuals with public health insurance are more likely to use higher level care providers. This study provides implications on reforming China's health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINQUIRY The Journal of Health Care Organization Provision and FinancingMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207