First Nation paths to well-being: lessons from the Poverty Action Research Project
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes a poverty reduction approach to addressing an important determinant of health and well-being among Canada's First Nations. The Poverty Action Research Project (PARP) has its origins in the Make Poverty History Committee established by the Assembly of First Nations (AFN) in 2008. Academic members of the Committee in cooperation with the AFN subsequently applied for an action research grant to the Canadian Institutes of Health Research (CIHR). The project selected five volunteer First Nations from different parts of Canada, hiring a coordinator in each, undertaking background research, developing a profile and working with First Nation representatives in the development of a strategy to address upstream determinants of health and well-being. Subsequently, project team members within each region assisted where needed with plan implementation, supporting some initiatives with small grants. This paper provides insights from the project in several key areas, including First Nation rejection of the concept of poverty as usually defined, the importance of taking action to strengthen collectivities as well as individuals, the feasibility of assisting First Nations who are at different points in their development journey, the strengths of the leadership within the First Nations, and finding the appropriate balance between the elected and business leadership. These insights emerged from dialogue and reflection among project team members and community participants over the life of the project. We also describe what we have learned about how to engage effectively and with mutual respect with First Nations in this kind of project. The paper concludes with a review of our experiences with the policies and practices of the national research granting councils and the universities, which have not fully adjusted to the requirements of action research involving First Nations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,068 | 0,044 |
| Communication savante | 0,026 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».