Habitat selection by Common Gartersnakes (<i>Thamnophis sirtalis</i>) is affected by vegetation structure but not by location of Northern Leopard Frog (<i>Lithobates pipiens</i>) prey
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the factors affecting habitat selection of species is important for effective management and for conservation because habitat selection affects fitness. We tested the competing, but not mutually exclusive, hypotheses that habitat selection of Common Gartersnakes (Thamnophis sirtalis) at a fine spatial scale is driven by vegetation structure or by Northern Leopard Frog (Lithobates pipiens) prey abundance. We conducted surveys for snakes and frogs in six, 1-ha study grids in eastern Ontario in 2014 and 2015. Common Gartersnakes used areas dominated by forbs more than expected based on availability, and used grassy areas less than expected based on availability. Gartersnakes showed no preference for sites with more frogs. Thus, vegetation structure is important in habitat selection of Common Gartersnakes, but Northern Leopard Frog abundance is not. Common Gartersnakes and Northern Leopard Frogs did have a preference for forbs, but gartersnakes do not appear to be using habitat specifically based on frog abundance at a fine scale. Future work should study habitat use by snakes over a longer period to account for high variability in frog abundance and for temporal changes in habitat structure. Future work should also examine the distribution of other prey items in relation to the distribution of snakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».