Serving two masters : Hummel's arrangements of Mozart's Piano Concerto in C major, K. 503 (ca. 1828)
Notice bibliographique
Résumé
Johann Nepomuk Hummel (1778-1837), once a pupil of Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791), made seven arrangements of Mozart’s Piano Concertos. Most studies of Hummel’s arrangements of Mozart’s Piano Concertos have focused on their reception history and Mozart’s performance practice. However, few have studied Hummel’s approach to piano arrangement, particularly his arrangement of Mozart’s Piano Concerto in C major, K. 503 (ca. 1828). To better understand Hummel’s approach to arrangement, I borrow concepts from translation theories. In this thesis, I adopt the concept “to serve two masters” from philosopher Franz Rosenzweig’s theory of translation. Similar to a translator who serves two masters (i.e., the original author and readers in the target language), an arranger who serves two masters pays equal attention to the composer of the original and the target audience of the arrangement. Using K. 503 as a case study, I investigate in this thesis how Hummel mediated between Mozart and the early nineteenth-century audience. I discover that Hummel added ornamentation to select themes and reinforced select closing passages. While he made the original more virtuosic in his arrangement, his ornamentation and modifications stay close to Mozart’s original thematic materials. As he used these techniques to satisfy the nineteenth-century audience’s need for piano virtuosity while adhering closely to Mozart’s intent, I argue that he served two masters. The implication of this thesis is that performers can take Hummel’s arrangement as a model that seeks not only to serve the composer but also to serve the target audience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».