MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940443258 · doi:10.1029/2018rg000607

Model Hierarchies for Understanding Atmospheric Circulation

2019· article· en· W2940443258 sur OpenAlexafffund
Penelope Maher, Edwin P. Gerber, Brian Medeiros, Timothy M. Merlis, Steven C. Sherwood, Aditi Sheshadri, Adam H. Sobel, Geoffrey K. Vallis, Aiko Voigt, Pablo Zurita‐Gotor

Notice bibliographique

RevueReviews of Geophysics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAustralian Research CouncilSight Research UKSimons FoundationNational Science Foundation
Mots-clésHierarchyAtmosphere (unit)Representation (politics)Climate modelSimplicityComputer scienceSimple (philosophy)General Circulation ModelScale (ratio)Environmental scienceMeteorologyClimate changeGeographyGeologyPhysicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this review, we highlight the complementary relationship between simple and comprehensive models in addressing key scientific questions to describe Earth's atmospheric circulation. The systematic representation of models in steps, or hierarchies, connects our understanding from idealized systems to comprehensive models and ultimately the observed atmosphere. We define three interconnected principles that can be used to characterize the model hierarchies of the atmosphere. We explore the rich diversity within the governing equations in the dynamical hierarchy , the ability to isolate and understand atmospheric processes in the process hierarchy , and the importance of the physical domain and resolution in the hierarchy of scale . We center our discussion on the large‐scale circulation of the atmosphere and its interaction with clouds and convection, focusing on areas where simple models have had a significant impact. Our confidence in climate model projections of the future is based on our efforts to ground the climate predictions in fundamental physical understanding. This understanding is, in part, possible due to the hierarchies of idealized models that afford the simplicity required for understanding complex systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews of GeophysicsMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207