MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940480312 · doi:10.1101/619361

Brain BOLD MRI O <sub>2</sub> and CO <sub>2</sub> stress testing: Implications for perioperative neurocognitive disorder following surgery

2019· preprint· en· W2940480312 sur OpenAlexaff
W. Alan C. Mutch, Renée El‐Gabalawy, Lawrence Ryner, Josep Puig, Marco Essig, Kayla Kilborn, Kelsi Fidler, M. Ruth Graham

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAnesthesia and Neurotoxicity Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypocapniaAnesthesiaCerebral blood flowPerioperativeNeurocognitiveMedicineHyperventilationPsychologyCognitionPsychiatryHypercapniaAcidosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Respiratory end-tidal (ET) gas control is fundamental to anaesthetic management. The range of ET O 2 and CO 2 during the conduct of anaesthesia can significantly deviate from values in the awake state. Recent work shows ET CO 2 influences the incidence of perioperative neurocognitive disorder (POND). We examine the effects of controlled alterations in both ET O 2 and CO 2 on cerebral blood flow (CBF) in awake adults using BOLD MRI. Twelve healthy adults had BOLD and CBF responses measured to alterations in ET CO 2 and O 2 in various combinations commonly observed under anaesthesia. Dynamic alterations in regional BOLD and CBF were seen in all subjects with expected and inverse responses to both stimuli. These effects were incremental and rapid (within seconds). The most dramatic effects were seen with combined hyperoxia and hypocapnia. Inverse responses increased with age. Here we show that human brain CBF responds dramatically to alterations in ET respiratory gas tensions commonly seen during anaesthesia. Such alterations may impact the observed incidence of POND following surgery and intensive care, and is an important area for further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAnesthesia and Neurotoxicity ResearchTravaux en français237 207