MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940489411 · doi:10.29173/psur88

The Métis and the Courts: Interrogating Métis-Focused Supreme Court Decisions in Canada

2019· article· en· W2940489411 sur OpenAlexaffvenueabout
Thomas Feth

Notice bibliographique

RevuePolitical Science Undergraduate Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtLawConstitutionJurisprudencePolitical scienceJurisdictionSupreme Court DecisionsPoliticsOriginal jurisdictionIndigenousHigh CourtMetisSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is broadly concerned with the politics of the Canadian constitution, with its primary focus being the relationship between the Métis and the Supreme Court of Canada. The Métis are one of three Aboriginal groups in Canada that are officially recognized in the Constitution Act, 1982, along with the First Nations and the Inuit. The Act sparked a new era of Canadian jurisprudence and Indigenous activism through the courts. Despite the hopes of the Métis, major Supreme Court decisions vis-à-vis Métis issues since 1982 have been questionable if not problematic. This paper discusses Métis identity, jurisdiction, equality rights, and the question of Métis title in relation to four Supreme Court decisions. The paper aims to provide an overview of the most pertinent issues and cases in Métis constitutional law, while arguing that Métis-focused Supreme Court decisions have done little to improve the position and status of the Métis people in Canadian society, while some judgements have even undermined them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical Science Undergraduate ReviewMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207