The Mutation and Injection Framework: Evaluating Clone Detection Tools with Mutation Analysis
Notice bibliographique
Résumé
An abundant number of clone detection tools have been proposed in the literature due to the many applications and benefits of clone detection. However, there has been difficulty in the performance evaluation and comparison of these clone detectors. This is due to a lack of reliable benchmarks, and the manual efforts required to validate a large number of candidate clones. In particular, there has been a lack of a synthetic benchmark that can precisely and comprehensively measure clone-detection recall. In this paper, we present a mutation-analysis based benchmarking framework that can be used not only to evaluate the recall of clone detection tools for different types of clones but also for specific kinds of clone edits and without any manual efforts. The framework uses an editing taxonomy of clone synthesis for generating thousands of artificial clones, injects into code bases and automatically evaluates the subject clone detection tools following the mutation analysis approach. Additionally, the framework has features where custom clone pairs could also be used in the framework for evaluating the subject tools. This gives the opportunity of evaluating specialized tools for specialized contexts such as evaluating a tool's capability for the detection of complex Type-4 clones or real world clones without writing complex mutation operators for them. We demonstrate this framework by evaluating the performance of ten modern clone detection tools across two clone granularities (function and block) and three programming languages (Java, C and C#). Furthermore, we provide a variant of the framework that can be used to evaluate specialized tools such as for large gaped clone detection. Our experiments demonstrate confidence in the accuracy of our Mutation and Injection Framework when comparing against the expected results of the corresponding tools, and widely used real-world benchmarks such as Bellon's benchmark and BigCloneBench. We provide features so that most clone detection tools that report clones in the form of clone pairs (either in filename/line numbers or filename/tokens) could be evaluated using the framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».