A Systematic Narrative Review of the Evidence for Labeling of Natural Health Products and Dietary Supplements
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is not clear what information is needed on labels of natural health products and dietary supplements to support informed consumer choice and use of these products. Aim: The purpose of this review was to explore if/how label information impacts consumer decision-making about food, over-the-counter drugs, and natural health products/dietary supplements and to make recommendations about how this evidence may be applied to natural health products/dietary supplements. Method: A narrative analysis of a systematic review was performed. Medline and Embase databases were systematically searched to identify relevant studies from 1985 to February 2018 for all available English-language articles. This was supplemented with hand searches of the reference lists of review articles. Results: One hundred and fifty-one studies met the inclusion criteria, and after excluding review articles, 127 were included in the analysis. The findings from the studies were categorized into three main themes: (1) impact of labeling on consumer behavior (the majority of studies found that changes in label format or information had little to no effect on consumer behavior such as purchasing); (2) consumer comprehension of label information (significant proportions of consumers were unable to accurately interpret information found on natural health product/dietary supplement, over-the-counter medication, or food labels); and (3) label formatting/design, including standardization of information in fact tables (standardization, front-of-pack, and contrasting color panels were preferred and best attracted consumer attention). Conclusions: Many consumers did not regularly read product labels, nor understand the information they read on those labels. There was evidence that consistency of information was preferred by many consumers. Font size clearly impacted consumers' ability to read and understand the information on labels and this needed to be balanced with the amount of information required on labels. There was evidence that symbols that are simple and used sparingly are helpful in providing direction to consumers. Finally, regardless of what information was on the label, changing labels alone was unlikely to have a significant impact on consumer behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».