MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940506575 · doi:10.1089/acm.2018.0533

A Systematic Narrative Review of the Evidence for Labeling of Natural Health Products and Dietary Supplements

2019· review· en· W2940506575 sur OpenAlexaff
Heather Boon, Natalie C. Bozinovski

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative and Complementary Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNutrition facts labelMEDLINEComprehensionAlternative medicineSystematic reviewStandardizationEvidence-based medicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: It is not clear what information is needed on labels of natural health products and dietary supplements to support informed consumer choice and use of these products. Aim: The purpose of this review was to explore if/how label information impacts consumer decision-making about food, over-the-counter drugs, and natural health products/dietary supplements and to make recommendations about how this evidence may be applied to natural health products/dietary supplements. Method: A narrative analysis of a systematic review was performed. Medline and Embase databases were systematically searched to identify relevant studies from 1985 to February 2018 for all available English-language articles. This was supplemented with hand searches of the reference lists of review articles. Results: One hundred and fifty-one studies met the inclusion criteria, and after excluding review articles, 127 were included in the analysis. The findings from the studies were categorized into three main themes: (1) impact of labeling on consumer behavior (the majority of studies found that changes in label format or information had little to no effect on consumer behavior such as purchasing); (2) consumer comprehension of label information (significant proportions of consumers were unable to accurately interpret information found on natural health product/dietary supplement, over-the-counter medication, or food labels); and (3) label formatting/design, including standardization of information in fact tables (standardization, front-of-pack, and contrasting color panels were preferred and best attracted consumer attention). Conclusions: Many consumers did not regularly read product labels, nor understand the information they read on those labels. There was evidence that consistency of information was preferred by many consumers. Font size clearly impacted consumers' ability to read and understand the information on labels and this needed to be balanced with the amount of information required on labels. There was evidence that symbols that are simple and used sparingly are helpful in providing direction to consumers. Finally, regardless of what information was on the label, changing labels alone was unlikely to have a significant impact on consumer behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Alternative and Complementary MedicineMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207