Advantage reversals and relative age: Does positive youth development play a role?
Notice bibliographique
Résumé
Relative age advantages for the relatively oldest – those born closer to, but following a sport-imposed cut-off date – are well documented among youth sport participants (e.g., representation on higher level teams, etc.). Yet, a variety of benefits attributed to 'advantage reversals' (McCarthy et al., 2016) have been observed among relatively younger athletes at professional levels. Proposed mechanisms include enhanced physical and/or psychological skill developmental to overcome the disadvantages of being relatively younger in one's cohort. Thus, the purpose of this study is to explore an association between positive youth development (PYD) and relative age in a post-adolescent, athlete sample. The Developmental Assets Profile (Search Institute, 2004) was distributed to female soccer players in a one-year cohort from Ontario, Canada (~age 17 years). Responses were coded for relative age by half year based on the age-group cut-off employed by Ontario Soccer (i.e., December 31st). The presence of differences between groups of relatively older (H1; n = 64) and younger (H2; n = 57) participants and the developmental asset scales was assessed by using a one-factor, between-subjects MANOVA (p < .01); followed by a discriminant analysis for descriptive purposes. Findings suggest that two internal asset categories contributed to group separation: commitment to learning (.402) and positive values (.366). These findings provide preliminary, albeit cautious, support that 'advantage reversals' may be in part associated with enhanced PYD resulting from developmental sport experiences. Detailed research with larger, more diverse samples is needed. Future research avenues are discussed.Acknowledgments: Support was received through a Social Sciences and Humanities Research Council Doctoral Fellowship (K. Smith).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».