MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940550064 · doi:10.1177/2377960819834127

Nurses' Experiences in Caring for Older Adults With Responsive Behaviors of Dementia in Acute Care

2019· article· en· W2940550064 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Lee Yous, Jenny Ploeg, Sharon Kaasalainen, Lori Schindel Martin

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaThematic analysisNursingAcute careStaffingHealth careExperiential learningMedicinePsychologyQualitative researchFocus groupDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Approximately 56,000 individuals with dementia were admitted to Canadian hospitals in 2016, and 75% of them experience responsive behaviors. Responsive behaviors are words or actions used to express one's needs (e.g., wandering, yelling, hitting, and restlessness). Health-care professionals perceive these behaviors to be a challenging aspect in providing care for persons with dementia. Aims: This study explores the perceptions of nurses about (a) caring for older adults with dementia experiencing responsive behaviors in acute medical settings and (b) recommendations to improve dementia care. Methods: Thorne's interpretive description approach was used. In-person, semistructured interviews were conducted with 10 nurses and 5 allied health professionals from acute medical settings in an urban hospital in Ontario. Interviews were conducted with allied health professionals to understand their perspectives regarding care delivery for persons with responsive behaviors of dementia. Data were analyzed using Braun and Clarke's experiential thematic analysis. Findings: Themes related to caring for individuals with responsive behaviors included (a) delivering care is a complex experience, (b) using pharmacological strategies and low investment nonpharmacological strategies to support older adults with responsive behaviors, (c) acute medical settings conflicted with principles of dementia care due to a focus on acute care priorities and limited time, and (d) strong interprofessional collaboration and good continuity of care were facilitators for care. Conclusions: Findings provide guidance for improved support for nurses who provide care for individuals experiencing responsive behaviors in acute medical settings such as increasing staffing and providing educational reinforcements (e.g., annual review of dementia care education and in-services).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open NursingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207