MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940617522 · doi:10.1093/pch/pxz050

An evaluation of Acute Care of at-Risk Newborns (ACoRN), a Canadian education program, in Chinese neonatal nurseries

2019· article· en· W2940617522 sur OpenAlexafffundabout
Khalid Aziz, Xiaolu Ma, Jocelyn Lockyer, Douglas McMillan, Xiang Y. Ye, Lizhong Du, Shoo K. Lee, Nalini Singhal

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineRespiratory distressAcornNeonatal resuscitationPediatricsOdds ratioEmergency medicineResuscitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Acute Care of at-Risk Newborns (ACoRN) program was developed in Canada to train health care providers in the identification and management of newborns who are at-risk and/or become unwell after birth. The ACoRN process follows a stepwise framework that enables evaluation, decision, and action irrespective of caregiver experience. This study examined the hypothesis that the ACoRN educational program improved clinical practices and outcomes in China. METHODS: In a before-and-after study, ACoRN training was provided to physicians, neonatal nurses, and administrators in 16 county hospitals in Zhejiang, PRC. Demographic and clinical data were collected on babies admitted to neonatal units before (May 1, 2008 to March 31, 2009) and after (June 1, 2010 to April 30, 2012) training. RESULTS: A total of 4,310 babies (1,865 pre- and 2,445 post-training) from 14 sites were included. There were more in-hospital births (97.8% versus 95.6%, P<0.01) in the post-training epoch, fewer babies needing resuscitation (12.7% versus 16.0%, P=0.02), and more babies finishing their care in hospital (67.4% versus 53.1%, P<0.0001). After training, significantly more babies were evaluated as having respiratory distress at admission (14.2% versus 9.4%, P<0.0001); more babies had saturation, glucose and temperature measured on admission and at discharge; and more babies received intravenous fluids (86.3% versus 72.8%, P<0.0001). No significant improvements were noted in mortality (0.49% [post] versus 0.8% [pre], P=0.19 and adjusted odds ratio 0.54, 95% confidence interval: 0.23 to 1.29). CONCLUSIONS: ACoRN training significantly increased patient evaluations and changed clinical practices. However, we were unable to ascertain improvement in morbidity or mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207