MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940617966 · doi:10.1097/01.ju.0000557174.12474.11

PD58-06 IMPLEMENTING AND EVALUATING THE EFFICACY OF AN ACUTE CARE UROLOGY MODEL OF CARE IN A LARGE COMMUNITY HOSPITAL

2019· article· en· W2940617966 sur OpenAlexaboutno aff
Abirami Kirubarajan, Roger Buckley, Shawn Khan, Rebecca Richard, Veselina Stefanova, Nicole Golda

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralRenal colicAcute careEmergency departmentPatient careComplaintChartGeneral surgeryFamily medicineNursingAlternative medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND OBJECTIVES:To compare the rate of hospital based outcomes including 30-day readmission rates, perioperative mortality, and length of stay (LOS) in patients with urologic malignancies who underwent surgery as part of treatment in academic and community hospitals METHODS: We retrospectively reviewed the Vizient CDB (Irving, Texas) from September 2014 to December 2017.Vizient includes approximately 97% of academic hospitals (AH) and more than 40 community hospitals (CH).This is a comparative database and measures performance within and between institutions.Data include patient demographics, readmission rates, costs, LOS, case mix index (CMI) and mortality.Patients aged !18 were included and ICD-9 codes were used to identify patients with urologic malignancies who underwent surgical treatment.Chi square and student t-tests were used to compare categorical and continuous variables, respectively RESULTS: We identified a total of 37,628 cases.There were 33,290 (88%) procedures performed in AH and 4,330 (12%) in CH.These included prostatectomy (18,540), radical nephrectomy (rNx) 8,059, partial nephrectomy (pNx) (5,287), radical cystectomy (4,421), radical nephroureterectomy (rNu) (1,006), and partial cystectomy (321).There were no significant differences in 30-day readmission rates or mortality for any procedure between academic and community hospitals (Table 1), p> 0.05 for all.LOS was significantly lower for radical cystectomy and prostatectomy in AH (P<0.01 for both) and lower for rNx in CH (p[0.03).Academic hospitals had a significantly lower amount of partial cystectomies performed when compared to community centers (6.2% vs 16.2% P<0.001), and a similar number of partial nephrectomies performed (39.8% vs 38.0%, P[0.2).The mean direct cost for index admission was significantly higher in AH for rNx, pNx, rNu, and prostatectomy.Case complexity measured using the CMI was similar between the community and academic hospitals CONCLUSIONS: The Vizient CDB provides a novel resource for observational data at US hospitals.Despite academic and community hospitals having similar case complexity, direct costs were lower in community hospitals without an associated increase in readmission rates or deaths.The only clinically significant difference in length of stay was shorter stays for cystectomy in academic centers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207