MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2940620345 · doi:10.1097/01.ju.0000555771.27764.d2

PD23-03 HIGH RESOLUTION 29 MHZ MICRO-ULTRASOUND IN THE DIAGNOSIS OF PRIMARY AND RECURRENT PROSTATE CANCER

2019· article· en· W2940620345 sur OpenAlexaboutno aff
Laurence Klotz, Dixon Woon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerRadiologyBiopsyProstateUltrasoundProstate biopsyCancerNuclear medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyImaging/Radiology: Uroradiology I (PD23)1 Apr 2019PD23-03 HIGH RESOLUTION 29 MHZ MICRO-ULTRASOUND IN THE DIAGNOSIS OF PRIMARY AND RECURRENT PROSTATE CANCER Laurence Klotz* and Dixon Woon Laurence Klotz*Laurence Klotz* More articles by this author and Dixon WoonDixon Woon More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0000555771.27764.d2AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVES: High resolution micro-ultrasound (micro-US) is a novel technology which offers the potential to image PCa and perform targeted biopsies with significantly improved cancer visualization compared to conventional ultrasound, potentially obviating the need for MRI. Micro-US incorporates a scoring system (PRIMUS, Grades 1-5) that is similar to the PIRADS-2 system used for MRI. This facilitates assignment of a risk category based on the characteristics of the region of interest. We evaluate the NPV and PPV for each PRIMUS risk category. METHODS: 50 patients underwent prostate biopsy using micro-US (ExactVu micro-US, Exact Imaging, Markham, Canada). 32 were undiagnosed men at risk for PCa, and 18 had been previously treated with focal therapy with HIFU or TULSA and were undergoing post treatment biopsies. In the undiagnosed patients, targeted and 12 core systematic biopsies were performed. 28 had had a prior MRI. Physicians were blinded to the MRI results at the time of biopsy. RESULTS: The NPV for PRIMUS scores <= 3 for clinically significant PCa was 96% (27/29). Of 19 cases with a PRIMUS 4 or 5 lesion, 63% had a positive biopsy. In 10 cases with GG ≥2, 9 (90%) had a PRI-MUS ≥3 lesion at the cancer location. The single GG ≥ 2 cancer missed on micro-US was a post-focal therapy case whose MRI was also negative. Of 28 cases who had both MRI and micro-US, 12 had a positive biopsy. 7/12 had targets seen on both modalities. 1/12 was negative on both; 4/12 had GG 2 with a positive micro-US and negative MRI. All patients with a PIRADS score 4-5 had a PRIMUS 4-5 lesion on micro-US at the same location. The PPV for each PRIMUS score for all PCa grades was 1: 0%, 2: 33%, 3: 29%, 4: 63%, 5: 67%, and for GG 2, 1: 0%, 2: 0%, 3: 4%, 4:38%, 5: 67%. CONCLUSIONS: High resolution micro-ultrasound with targeted biopsy appears to offer comparable sensitivity, specificity, PPV and NPV to MP-MRI, in the setting of both primary diagnosis and post-treatment recurrence. Micro-ultrasound-based biopsies combine imaging and targeting in a single session and involves substantially less cost and complexity than MRI combined with fusion targeting. Source of Funding: None. The Exact Vue system was provided by Exact Imaging, Markham Ontario Toronto, Canada© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 201Issue Supplement 4April 2019Page: e393-e394 Advertisement Copyright & Permissions© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Laurence Klotz* More articles by this author Dixon Woon More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Urology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→