MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940676489 · doi:10.1089/neu.2018.6290

Practice Patterns in Pharmacological and Non-Pharmacological Therapies for Children with Mild Traumatic Brain Injury: A Survey of 15 Canadian and United States Centers

2019· article· en· W2940676489 sur OpenAlexaffabout
Rebekah Mannix, Roger Zemek, Keith Owen Yeates, Kristy B. Arbogast, Shireen M. Atabaki, Mohammed Badawy, Miriam H. Beauchamp, Darcy Beer, Steven Bin, Brett Burstein, William Craig, D. Corwin, Quynh Doan, Michael J. Ellis, Stephen B. Freedman, Isabelle Gagnon, Jocelyn Gravel, John J. Leddy, Angela Lumba‐Brown, Christina L. Master, Andrew R. Mayer, Grace Park, Michelle Penque, Tara Rhine, Kelly Russell, Kathryn Schneider, Michael J. Bell, Stephen R. Wisniewski

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of ManitobaPan Am ClinicMontreal Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversité de MontréalStollery Children's HospitalChildren's Hospital of WinnipegCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineAlberta Children's HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryPsychological interventionIrritabilityConcussionPoison controlNeuropsychiatryInjury preventionPsychiatryPediatricsEmergency medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the lack of evidence regarding effective pharmacological and non-pharmacological interventions for pediatric mild traumatic brain injury (mTBI) and the resultant lack of treatment recommendations reflected in consensus guidelines, variation in the management of pediatric mTBI is to be expected. We therefore surveyed practitioners across 15 centers in the United States and Canada who care for children with pediatric mTBI to evaluate common-practice variation in the management of pediatric mTBI. The survey, developed by a panel of pediatric mTBI experts, consisted of a 10-item survey instrument regarding providers' perception of common pediatric mTBI symptoms and mTBI interventions. Surveys were distributed electronically to a convenience sample of local experts at each center. Frequencies and percentages (with confidence intervals [CI]) were determined for survey responses. One hundred and seven respondents (71% response rate) included specialists in pediatric Emergency Medicine, Sports Medicine, Neurology, Neurosurgery, Neuropsychology, Neuropsychiatry, Physical and Occupational Therapy, Physiatry/Rehabilitation, and General Pediatrics. Respondents rated headache as the most prevalently reported symptom after pediatric mTBI, followed by cognitive problems, dizziness, and irritability. Of the 65 (61%; [95% CI: 51,70]) respondents able to prescribe medications, non-steroidal anti-inflammatory medications (55%; [95% CI: 42,68]) and acetaminophen (59%; [95% CI: 46,71]) were most commonly recommended. One in five respondents reported prescribing amitriptyline for headache management after pediatric mTBI, whereas topiramate (8%; [95% CI: 3,17]) was less commonly reported. For cognitive problems, methylphenidate (11%; [95% CI: 4,21]) was used more commonly than amantadine (2%; [95% CI: 0,8]). The most common non-pharmacological interventions were rest ("always" or "often" recommended by 83% [95% CI: 63,92] of the 107 respondents), exercise (59%; [95%CI: 49,69]), vestibular therapy (42% [95%CI: 33,53]) and cervical spine exercises (29% [95%CI: 21,39]). Self-reported utilization for common pediatric mTBI interventions varied widely across our Canadian and United States consortium. Future effectiveness studies for pediatric mTBI are urgently needed to advance the evidence-based care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207