MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940710090 · doi:10.1190/geo2018-0344.1

The longitudinal modulus of bitumen: Pressure and temperature dependencies

2019· article· en· W2940710090 sur OpenAlexaff
Arif Rabbani, Douglas R. Schmitt

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBulk modulusShear modulusAttenuationModulusAsphaltMaterials scienceUltrasonic sensorLongitudinal waveShear (geology)Dynamic modulusComposite materialGeologyMineralogyGeotechnical engineeringWave propagationDynamic mechanical analysisAcousticsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Bitumen retains significant solid-like behavior even in temperatures in excess of 50°C. Traditional ultrasonic wave-propagation studies have, however, largely ignored the existence of the shear modulus in such materials, and they have mostly assumed that the observed longitudinal (P) wave speeds solely depend on the fluid’s bulk modulus. To further study this, we have measured ultrasonic longitudinal (P) wave transmission speeds through viscous bitumen at different pressures (0.1–15 MPa) and temperatures (7–132°C) using an adapted version of the technique that consists of two piezoelectric receivers placed at unequal lengths from the transmitter. As such, we are able to calculate the P-wave attenuation and velocity that is used to derive the material’s complex longitudinal modulus. Using parallel measurements of the bitumen’s complex shear modulus, we find that the bulk modulus differs from the longitudinal modulus particularly at lower (reservoirs) temperatures. The results, together with the realization that bitumen experiences a sequence of various compositional and thermophysical phase that is primarily temperature-dependent, can be implemented to improve the fluid-substitution analyses of rock-physics studies of bitumen-saturated reservoirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,146
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207