MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940748782 · doi:10.1177/0706743719842562

The Road to Mental Readiness for First Responders: A Meta-Analysis of Program Outcomes

2019· review· en· W2940748782 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrew C. H. Szeto, Keith S. Dobson, Stephanie Knaak

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensMental Health Commission of CanadaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthStigma (botany)PsychologyMental illnessAffect (linguistics)Meta-analysisClinical psychologyFirst responderPerceptionProgram evaluationPsychiatryMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: First-responder mental health, especially in Canada, has been a topic of increasing interest given the high incidence of poor mental health, mental illness, and suicide among this cohort. Although research generally suggests that resiliency and stigma reduction programs can directly and indirectly affect mental health, little research has examined this type of training in first responders. The current paper examines the efficacy of the Road to Mental Readiness for First Responders program (R2MR), a resiliency and anti-stigma program. METHODS: The program was tested using a pre-post design with a 3-month follow-up in 5 first-responder groups across 16 sites. RESULTS: A meta-analytic approach was used to estimate the overall effects of the program on resiliency and stigma reduction. Our results indicate that R2MR was effective at increasing participants' perceptions of resiliency and decreasing stigmatizing attitudes at the pre-post review, which was mostly maintained at the 3-month follow-up. CONCLUSIONS: Both quantitative and qualitative data suggest that the program helped to shift workplace culture and increase support for others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,021
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207