MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940760584 · doi:10.9778/cmajo.20180062

Harmonization of the Health and Risk Factor Questionnaire data of the Canadian Partnership for Tomorrow Project: a descriptive analysis

2019· article· en· W2940760584 sur OpenAlexaffvenueabout
Isabel Fortier, Nataliya Dragieva, Matilda Saliba, Camille Craig, Paula J. Robson

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensAlberta HealthMcGill University Health CentreUniversity of AlbertaCentre Hospitalier de l’Université de MontréalAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmonizationDescriptive statisticsGeneral partnershipComputer scienceData scienceMedicineData miningStatisticsBusinessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian Partnership for Tomorrow Project is a multistudy platform integrating the British Columbia Generations Project, Alberta's Tomorrow Project, the Ontario Health Study, CARTaGENE (Quebec) and the Atlantic Partnership for Tomorrow's Health. This paper describes the process used to harmonize the Health and Risk Factor Questionnaire data and provides an overview of the key information required to properly use the core data set generated. METHODS: This is a descriptive analysis of the harmonization process that was developed on the basis of the Maelstrom Research guidelines for retrospective harmonization. Core variables (DataSchema) to be generated across cohorts were defined and the potential for cohort-specific data sets to generate the DataSchema variables was assessed. Where relevant, algorithms were developed and applied to process cohort-specific data into the DataSchema format, and information to be provided to data users was documented. RESULTS: The Health and Risk Factor Questionnaire DataSchema (version 2.0, October 2017) comprised 694 variables. The assessment of harmonization potential for the variables over 12 cohort-specific data sets resulted in 6799 (81.6%) of the variables being considered as harmonizable. A total of 307 017 participants were included in the harmonized data set. Through the cohort data portal, researchers can find information about the definitions of variables, harmonization potential, algorithms applied to generate harmonized variables and participant distributions. INTERPRETATION: The harmonization process enabled the creation of a unique data set including data on health and risk factors from over 307 000 Canadians. These data, in combination with complementary data sets, can be used to investigate the impact of biological, environmental and behavioural factors on cancer and chronic diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207