MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940767655 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.796.15

The effect of buckwheat and couscous on satiety and short‐term food intake in young males

2017· article· en· W2940767655 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Keddy, Jennifer A. Jamieson, Shannan Grant, Bohdan L. Luhovyy

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed and Plant Biochemistry
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppetiteMealFood scienceObesityFood intakeMedicineBiologyAnimal scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A diet rich in whole grains has been linked to multiple beneficial health outcomes, including cardiovascular health, weight loss and a decreased risk of acquiring type 2 diabetes. However, grain products differ due to their botanical origin, composition, and post‐harvest processing. While wheat is considered a dominant grain crop in Canada, the minor crops, including gluten‐free buckwheat, become popular alternatives to wheat products such as couscous. Both buckwheat groats and couscous are traditionally consumed in the form of the porridge or side dish however their acute effects on satiety and food intake remain unknown. The objective of this study was to investigate the short‐term effects of couscous and buckwheat on satiety and short‐term food intake in young adult males. Methods in a within subject, randomized repeated measures design, 19 healthy, 18–30 y male participants were randomly assigned to consume three different treatments on three separate occasions one week apart: a water control (500 ml), cooked unground whole grain buckwheat groats (84 g dry weight: 300 kcal, 2 g fat, 10 g protein, 60 g total carbohydrate, 4 g dietary fibre) and cooked medium grain couscous (84 g dry weight: 300 kcal, 1 g fat, 10 g protein, 62 g total carbohydrate, 2 g dietary fibre). At three separate mornings, participants arrived at the laboratory after an overnight fast and consumed one of the treatments. Subsequent food intake was measured with an ad libitum pizza meal at 120 min. Subjective appetite and physical comfort were measured with visual analogue scales before and at 15, 30, 45, 60, 90, 120 and 145 min after the treatment. Results There was no effect of treatment on ad libitum food intake with a pizza meal (P=0.14). There was an effect of treatment on cumulative food intake (energy from a treatment and a pizza meal) over two hours (P<0.0001). The treatments with couscous and buckwheat led to increased cumulative energy intake by 21% and 31% compared to water control, respectively. There was no difference in cumulative energy intake between the treatments with buckwheat and couscous (P= 0.31) however the treatment with couscous resulted in a higher caloric compensation (26%) compared to treatment with buckwheat (5%). There was an effect of treatment (P<0.0001), time (P<0.0001) and time × treatment interactions (P<0.0001) on average appetite. Both treatments with buckwheat and couscous significantly reduced subjective appetite over two hours compared to water control (P<0.05) although there was no difference between the treatments with buckwheat and couscous (P=0.62). There was no effect of treatment on physical comfort (P=0.71). The treatments with couscous and buckwheat resulted in lower pleasantness compared to water control (P<0.05). Conclusion the intake of cooked couscous and buckwheat led to the suppression of subjective appetite but not short‐term energy intake compared to energy‐free control. Support or Funding Information Supported by the Mount Saint Vincent University New Scholar Grant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetSeed and Plant BiochemistryTravaux en français237 207