MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940790068 · doi:10.2298/fil1812195l

Mathematical analytic techniques for determining the optimal ordering strategy for the retailer under the permitted trade-credit policy of two levels in a supply chain system

2018· article· en· W2940790068 sur OpenAlexaff
Jui‐Jung Liao, Kuo‐Nan Huang, Kun‐Jen Chung, Shy‐Der Lin, Pin‐Shou Ting, H. M. Srivastava

Notice bibliographique

RevueFilomat · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrade creditEconomic order quantityRevenueProfit (economics)LoanOrder (exchange)Balance (ability)Supply chainHolding costEconomicsBusinessMicroeconomicsFinanceOperations managementMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we explore a certain kind of two-level trade credit in order to reflect the real-life situations. With this objective in view, we consider the case when the supplier offers two-level trade credit for the retailer for settling the account. If the retailer pays off all accounts at the end of the first credit period, then he/she can utilize the sales revenue to earn interest until the inventory cycle time. On the other hand, if the retailer cannot pay off the unpaid balance at the end of the first credit period, then he/she can decide to pay off the unpaid balance either after the end of the first credit period or after the second credit period. Here, in this situation, the retailer reduces the financed loan from constant sales and revenue received gradually and he/she still can utilize the sales revenue to earn interest when he/she pays off all accounts. Maximizing the profit is used as the objective to develop the inventory model. Based upon the obtained properties of the optimal solution, two theorems are developed to determine the optimal replenishment policy. Finally, computational developments are presented in order to illustrate numerically the main theoretical results which are proven in this article by using some mathematical solution procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFilomatMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207