HCC complicated by PVT: Outcome and the role of anticoagulation therapy
Notice bibliographique
Résumé
Background: This retrospective study investigated the clinical impact of PVT on the course of patients with HCC who were and were not treated with anticoagulation (AC). Methods: We retrospectively evaluated a cohort of 60 patients diagnosed with HCC and PVT. Nine patients were excluded for lack of follow-up. HCC, PVT diagnosis, and imaging follow-up were performed using contrast-enhanced computed tomography or MRI. Of the 51 patients evaluated, 12 received AC and 39 did not. Results: Forty-two patients were male; mean age was 60.3 years. Mean survival after HCC diagnosis was 32.9 months; after PVT diagnosis, it was 18.4 months. No symptoms directly related to PVT development were reported. AC therapy was initiated for 12 patients and had to be discontinued for 3 patients because of complications. AC was not associated with a difference in PVT progression (49% in non-AC group vs. 50% in AC group). After adjusting for age, HCC type (single vs. multifocal), and Child-Pugh score, AC was associated with an improved survival after HCC diagnosis (adjusted hazard ratio [HR] = 0.37; 95% confidence interval [CI] 0.14 to 0.99) and after PVT diagnosis (HR = 0.34; 95% CI 0.13 to 0.88). Conclusion: Patients with HCC complicated by PVT in both AC and non-AC groups had a similar rate of progression. Neither group had symptoms attributable to PVT. Possible AC-related complications need to be considered before proceeding with therapy in patients with HCC and PVT. AC may be associated with a survival advantage in patients with HCC and PVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».