MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940842789 · doi:10.1121/1.5101632

Automated Mandarin tone classification using deep neural networks trained on a large speech dataset

2019· article· en· W2940842789 sur OpenAlexaboutno aff
Jeramey Tyler, Huang Zou, Helen Zhou, Hui Su, Jonas Braasch

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandarin ChineseComputer scienceTone (literature)Speech recognitionIntonation (linguistics)Mel-frequency cepstrumPitch contourConvolutional neural networkArtificial intelligenceArtificial neural networkCepstrumPattern recognition (psychology)Feature extractionLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A tonal language is one in which the speaker’s intonation modifies the meaning of a word. In this work, we perform a rigorous analysis of intonation changes, or pitch contours, produced by native Mandarin speakers to predict the tone-contour type. Pitch contours are estimated using a number of different methods, also measuring each contour’s Mel-Frequency Cepstral Coefficients (MFCCs). The dataset used was autonomously generated from the Aishell open-source Mandarin speech corpus. Each sample was aligned with its transcript using Montreal Forced Alignment and segmented into individual words. The resulting corpus covers 11 topic domains, spoken by 400 individuals. Separate development, training, and testing datasets are created to ensure the integrity of our results. Pitch contours and their MFCCs are exposed to a number of machine learning techniques including clustered, regression, and traditional Deep Neural Network (DNN) approaches. MFCCs are additionally processed using convolutional neural networks. The models are used to predict the corresponding tone for a contour. Our work seeks to determine which intonation representations perform optimally for machine learning tasks. The tool is used to provide audio and visual feedback to learners of tonal languages. [Work supported by RPI Seed Grant and CISL].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207