MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940856122 · doi:10.1111/pcn.12855

Clinical effectiveness and speed of response of electroconvulsive therapy in treatment‐resistant schizophrenia

2019· article· en· W2940856122 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher Yi Wen Chan, Edimansyah Abdin, Esmond Seow, Mythily Subramaniam, Jianlin Liu, Chao Xu Peh

Notice bibliographique

RevuePsychiatry and Clinical Neurosciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrief Psychiatric Rating ScaleElectroconvulsive therapySchizophrenia (object-oriented programming)Clinical Global ImpressionGlobal Assessment of FunctioningRetrospective cohort studyPsychiatryRating scalePsychologyQuality of life (healthcare)PsychosisMedicineClinical psychologyInternal medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Although electroconvulsive therapy (ECT) has been shown to be efficacious for patients with treatment-resistant schizophrenia, there has been limited evidence on the rate of response, cognition, and quality-of-life outcomes. The primary aims of the present study were thus to examine the effectiveness and speed of response to ECT in a naturalistic retrospective cohort in patients with treatment-resistant schizophrenia. METHODS: We performed a retrospective database analysis. The primary effectiveness outcome was defined as an improvement of ≥40% from pretreatment scores based on the Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) Psychotic Symptom subscale. Data were included for analysis for all patients with a primary DSM-5 diagnosis of schizophrenia that was treatment-resistant and who had had an acute course of ECT initiated for the treatment of schizophrenia between 1 July 2016 and 1 December 2016. RESULTS: A total of 50 inpatients were included for analysis. The present study revealed that 50% of patients showed at least a 40% reduction in BPRS Psychotic Symptom subscale scores after completion of ECT and that 16.7% of patients responded after the first three sessions, 39.3% after six sessions, 46.4% after nine sessions, and 50% after 12 sessions. The greatest improvement in BPRS scores was between the third and sixth ECT sessions. BPRS scores, Clinical Global Impression, Montreal Cognitive Assessment, and Global Assessment of Functioning showed significant improvement. There was no significant difference in quality-of-life outcomes. CONCLUSION: Utilizing modern techniques in treatment-resistant schizophrenia, this study demonstrates the real-world effectiveness and rate of response of patients receiving ECT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry and Clinical NeurosciencesMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207