Occupational health and safety among officers who enforce animal laws in the Province of Alberta (Canada): An examination of the risks and rewards
Notice bibliographique
Résumé
Worldwide, laws exist to protect animals and to stop them from becoming public threats or nuisances. The officers who enforce animal laws precariously straddle justice and health systems. Nonetheless, these officers rarely receive recognition as skilled professionals, neither in the realm of public health nor in justice. Furthermore, their work is poorly understood in society, and within the academy. My research examined how officers who enforce animal laws perceive the risks and rewards associated with their employment, with a focus on occupational health and safety. To help with mitigating risks to this workforce, I worked closely with two professional associations in the Province of Alberta, Canada. Two tragic events, the death of an officer in the line of duty in 2012 and an assault on an officer in 2014, informed my entire study. Designed as an action research project, this qualitative ethnographic case study included in-depth interviews with officers and managers; intensive participant-observation; first-hand observations in courts of law; and an analysis of legal texts and government policies. Over the course of this study, I engaged in robust knowledge translation and mobilization activities alongside officers to advocate for improvements to their working conditions. My findings suggest that the enforcement of animal laws can contribute to public safety and community well-being. Officers spoke about the societal benefits of their work with pride, yet they consistently felt unsafe and devalued. The main findings with respect to officers’ health and safety were resource inadequacies, insufficient information, poor patterns of communication and intelligence sharing, and a culture of normalized disrespect in the law enforcement hierarchy. Significant opportunities exist in Alberta, and beyond, to improve the working conditions for officers who enforce animal laws in particular, as well as municipal bylaws and provincial statues more generally. Operationally, there is a need for greater inter-agency collaboration within and outside the justice system, consistent intelligence-sharing with other law enforcement agencies, a robust operational safety training program, improved communication with dispatch, and consistent access to personal protective equipment and defensive tools. In the academy, greater attention should be given within criminology as well as in public health to animal laws and their enforcement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».