MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940924452 · doi:10.1093/pch/pxz049

Supplemental oxygen therapy recommendations in patients with sickle cell disease during air travel: A cross-sectional survey of North American health care providers

2019· article· en· W2940924452 sur OpenAlexafffundabout
Amarjot Padda, Catherine Corriveau‐Bourque, Mark Belletrutti, Aisha Bruce

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésMedicineAir travelSupplemental oxygenHemoglobinopathyCross-sectional studyDiseaseFamily medicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Air travel may expose patients with sickle cell disease (SCD) to an increased risk of disease-related complications. Several factors are felt to contribute including prolonged hypoxia, dehydration, temperature changes, and stress. The Canadian Paediatric Society (CPS) position statement, published in 2007, recommends that SCD patients use supplemental oxygen on flights. While the National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI) recommend that SCD patients dress warmly, stay hydrated, and move about the cabin. Other guidelines do not make specific recommendations. METHODS: A cross-sectional online survey was circulated through the Canadian Hemoglobinopathy Association (CanHaem) and American Society of Pediatric Hematology and Oncology (ASPHO) listservs to North American health care practitioners (HCPs). Participants were asked to share their air travel recommendations for patients with SCD. Similarly, a patient survey regarding experiences with air travel was circulated through the Sickle Cell Disease Association of Canada (SCDAC) and the Sickle Cell Foundation of Alberta (SCFOA) listservs and discussion boards. RESULTS: Although air travel is perceived to be a risk factor for sickling complications, only 18% of HCPs recommend supplemental oxygen. Most HCPs advise patients to increase hydration, carry analgesics, and wear warm clothes to prevent sickling complications. The patient survey was limited by a low response rate. CONCLUSION: The majority of HCPs are not routinely recommending prophylactic oxygen to patients with SCD during air travel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207