The effect of beak tissue sloughing and post-treatment beak shape on the productivity of infrared beak-treated layer pullets and hens
Notice bibliographique
Résumé
Infrared beak treatment (IRBT) results in a change in beak shape; however, it is unclear what effect variations in post-treatment beak shape have on young pullets. Additionally, the impact of sloughing of the treated beak tissue is not fully understood. Two experiments were conducted to determine the effects of beak tissue sloughing and post-treatment beak shape on the productivity of infrared beak-treated Lohmann Brown (LB) and Lohmann LSL-Lite (LW) pullets and hens. Birds were treated on day of hatch and IRBT equipment settings were adjusted to create 4 specific beak shapes: shovel (SHV), step (STP), standard (STAN), and an untreated sham control (C). Experiment 1 pullets (n = 160) were housed in cages from 1 to 29 d of age and had access to water through chick founts or 360° nipple drinkers (2 replicate cages per treatment). Data collected included body weight (BW), feed intake (FI), feed efficiency (FE), and water disappearance (WD). Experiment 2 pullets (n = 640) were housed in floor pens from 1 d to 18 wk of age (2 replicate pens per treatment) then conventional cages during the laying period (6 replicate cages per treatment). Data collected included BW, FI, egg production, and egg quality. Data were analyzed using PROC MIXED (SAS® 9.4) and differences were significant when P ≤ 0.05. During early life, the IRBT treatments and sloughing had minor effects on FI, FE, and BW. At 4 wk of age, STAN pullets were lighter than C pullets; however, differences were no longer apparent after this age. Pullets with STP or STAN beak shapes had lower WD than C pullets when allowed access to water via nipple drinkers but this did not result in reduced growth. Throughout the laying period, SHV hens laid more saleable eggs than C hens, with no other effects on production. Overall, variations in beak shape and sloughing of the beak tissue had minimal impacts on the productivity of LW and LB pullets and hens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».