Palliative care for patients with communication and cognitive difficulties.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To help increase the confidence of both caregivers and clinicians in providing palliative care to adults with intellectual and developmental disabilities (IDD) using an easy-to-follow framework to improve and overcome barriers to effective palliative care in this population. QUALITY OF EVIDENCE: A literature review was conducted to explore recent best evidence to address these palliative care needs and to allow for a focused opportunity to consider the details of implementing clinical practice guidelines in the palliative care context. Evidence ranges from level I to level III. MAIN MESSAGE: Pain and psychological and emotional distress are important issues for individuals with IDD, as they can be difficult to assess and measure, and often present atypically, especially in those with limited communication skills. Further, little is known about end-of-life needs in the adult population with IDD, especially for those living in community residences. The conducted literature review of patient, caregiver, and clinician experiences exposed considerable barriers, including incorrect assumptions about patients' capacity to understand and discomfort of both caregivers and clinicians with open communication. This has resulted in exclusion of adults with IDD from their own care, which has proven harmful. Maximizing time in familiar surroundings and establishing trust and continuity are crucial. Sometimes trial and error with empiric use of comfort medications is necessary, but this can be mitigated with careful examination of distress patterns and judicious use of diagnostic testing. It is always best to integrate the palliative approach into the existing pattern of care. CONCLUSION: The validated tools and recommendations provided will assist with communication, symptom interpretation, treatment decisions, advanced care planning, addressing grief, and important considerations in end-of-life care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».