Avaliação da dor, estresse e coping em puérperas no pós operatório de cesárea
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The study’s purpose has ben to assess pain, perceived stress and coping in puerperal women during their cesarean postoperative periods. Methods: It is a cross-sectional study with a quantitative approach, which was carried out with 65 postpartum women admitted to a general hospital. The puerperal women during their cesarean postoperative period showing complaints and/or signs of pain in the last 24 hours were included. Data collection took place from April to July 2014 by using a Socio-demographic/Clinical Characterization Form, the McGill Pain Questionnaire, the Perceived Stress Scale, and an Inventory of Coping Strategies. Considering data analysis, Statistical analysis was performed. The project was approved by the Ethics and Research Committee from the Universidade Regional do Nororeste do Estado do Rio Grande do Sul (UNIJUI), CAAE No. 26726014.0.0000.5350. Results: 46.4% reported severe pain; 64.6% “nauseous” pain. Among the puerperal women, 83.1% were classified as medium stress, and Positive Reassessment was the most used coping factor. Conclusion: Through the surgical procedure the biopsychosocial health of the puerperal women can be compromised due to the presence of pain. Nevertheless, the use of coping strategies focused on the problem might favor the confrontation of the stressors in a positive way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».