Reply Letter to: Loh-Doyle JC, Ashrafi A, Nazemi A, et al. Dual Prosthetic Implantation After Radical Cystoprostatectomy and Neobladder: Outcomes of the Inflatable Penile Prosthesis and Artificial Urinary Sphincter in Bladder Cancer Survivors
Notice bibliographique
Résumé
We read with interest the study by Loh-Doyle et al1 regarding the outcomes of 39 bladder cancer survivors with orthotopic neobladder (NB) who underwent inflatable penile prosthesis (IPP) and artificial urinary sphincter (AUS) placement after cystectomy. The authors concluded that IPP and AUS could safely coexist in patients with NB without an increased risk of device-related complications. We believe that the authors should be commended for the innovation of their preliminary data, which focused on a very specific topic gaining an increasing space in the urologic prosthetic literature.2 However, the significance of their findings should be considered in the context of the study limitations. Timing of device implantation is of utmost importance. In this study, before 2011, the decision to perform a synchronous or metachronous dual implantation was based on shared decision-making between the patient and the surgeon. On the contrary, after 2011, a staged approach with AUS typically preceding IPP placement was proposed. This heterogeneity in patient management is critical and is not helpful in answering one of the biggest questions of genitourinary prosthetic surgery: the ideal timing of prosthesis implantation to treat both erectile disfunction and urinary incontinence after pelvic surgery. Obvious advantages of the combined approach include a single surgical and anesthesia session and a faster return to functionality. In this context, several authors failed to find an increased risk of complications with combined AUS and IPP placement in post-prostatectomy patients.3 However, recent findings showed that men who underwent IPP insertion with a prior or synchronous AUS had an increased risk of reoperation and explantation.2 Additionally, the authors did not report the presence of corporal fibrosis or penile curvature during surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».