Coronary sinus cannulation predicts atrioventricular nodal reentry as mechanism of supraventricular tachycardia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Common clinical teaching, for invasive electrophysiology, is that if the first year fellow cannulates the coronary sinus (CS) in his first attempt, the arrhythmia is more likely to be atrioventricular nodal reentry tachycardia (AVNRT). This general perception has not yet been clinically tested. We evaluated this theory in prospective patients undergoing an electrophysiological study (EPS) for paroxysmal supraventricular tachycardia (PSVT). METHODS: Cohort study. CS ease of cannulation (CSCS) was graded as: 1) 1st year fellow cannulates in first attempt; 2) 1st year fellow needs more than one attempt or maneuver to cannulate the CS; 3) staff physician cannulates in first attempt after the fellow was unsuccessful; 4) staff physician requires more than one maneuver to cannulate the CS; 5) staff physician judges that the cannulation process was extremely difficult. RESULTS: Of the 1361 patients undergoing EPS in our institution, 165 were selected. Age was 49 ± 15 years. AVNRT occurred in 77.6%, atrioventricular reentry tachycardia (AVRT) in 15.1% and atrial tachycardia (AT) in 7.3% of cases. The CSCS = 1 was more prevalent in AVNRT, 89% versus 68% AVRT and 58.3% of AT (P = 0.0005). Patients with CSCS = 1 have a higher chance of the PSVT being AVNRT (odds ratio: 4.41; 95CI: 1.84-10.56; P = 0.0009). CONCLUSION: The CSCS predicts the likelihood of the induced PSVT being AVNRT as compared to AVRT and AT. More studies are required to try to associate this finding to clinical patient characteristics to create a score for PSVT mechanism prediction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».