MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941009643 · doi:10.1080/13537903.2019.1585102

Recovering enchantment: addiction, spirituality, and Charles Taylor’s malaise of modernity

2019· article· en· W2941009643 sur OpenAlexfundaboutno aff
Galen Watts

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Religion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésModernitySpiritualityMalaiseNarrativeSociologyAddictionEthnographyAestheticsReligious experienceMeaning (existential)PsychoanalysisGender studiesPsychologyReligious studiesAnthropologyEpistemologyPsychotherapistPhilosophyArtMedicineLiteraturePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article illuminates the nature of ‘spirituality’ as it relates to addiction in modernity. It does so by using philosopher Charles Taylor’s conception of the malaise of modernity and the meta-narrative he presents in A Secular Age as theoretical starting points. It then draws from qualitative data collected through semi-structured interviews and ongoing ethnographic fieldwork conducted with Canadian millennials who self-identify as ‘spiritual but not religious’. The young people’s experiences of addiction provide insight into the trappings of free-market capitalist modernity and its inability to provide an overarching source of meaning to their lives. Addiction becomes the means by which these individuals experience the malaise of modernity, which in turn leads them to seek an alternative understanding of the good life—a process they equate with ‘spirituality’. Therefore, an interest in ‘spirituality’ ought to be understood as a personalized attempt to re-enchant what is experienced as a disenchanted world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,026
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary ReligionMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207