MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941010697 · doi:10.21037/tro.2019.03.05

Response assessment and surveillance following stereotactic ablative radiotherapy for lung cancer

2019· article· en· W2941010697 sur OpenAlexaff
Dominique Mathieu, Houda Bahig

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Radiology and Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAblative caseStereotactic radiotherapyLung cancerRadiosurgeryMedicineRadiation therapyMedical physicsRadiologyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung stereotactic ablative radiotherapy (SABR) is almost invariably associated with radiation-induced parenchymal injury within 3 years of treatment completion. While distinguishing normal fibrotic changes from local recurrence is challenging, accurate detection of local relapse has become increasingly crucial in the context of rapidly growing SABR patients’ population and multiplying salvage therapy options. Knowledge of the natural history of radiation-induced lung injury as well as recognition of the risk factors associated with recurrence are essential to assist timely diagnosis of recurrence while avoiding unnecessary investigations. In this review, we discuss the patterns of recurrence after SABR, the expected post-treatment radiological changes as well as the prevailing and evolving strategies to differentiate recurrence from radiation-induced lung injury. The limitations of the current response assessment methods and the promising avenues of functional imaging and radiomics are discussed. Finally, current general consensus guidelines for surveillance post-SABR for early-stage non-small cell lung cancer are summarized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Radiology and OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207