Applying the Occupational Justice Framework in Disability Policy Analysis in Namibia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The purpose of the study was to compare the existing disability policy in Namibia with those of other southern Africancountries to determine whether the former would require revisions. There were two objectives: to apply the occupational justice framework to analyse the National Policy on Disability of Namibia, to conduct an comparative analysis of the National Policy on Disability of Namibia and selected disability policies and policy environments in Botswana, Lesotho, Malawi, South Africa, Zambia, and Zimbabwe taking into consideration the United Nations' Convention on the Rights of Persons with Disabilities (UNCRPD).Methods: A qualitative analytical approach was used to conduct a document review of the Namibia disability policy and to provide a comparative analysis of the Namibia disability policy with those of selected southern African countries using the disability policy analysis lens. Critical disability theory provided the overarching theoretical framework. Discourse analysis was applied to identify themes.Findings: Embedded occupational marginalisation and deprivation were evident in the Namibian disability policy. A new type of occupational injustice emerged that can best be described as 'occupational inconsideration' among disability policy makers, whereby occupational rights for persons with disabilities are of secondary focus when disability policies are formulated.Conclusion: Namibia's disability policy was considered inadequate in terms of addressing occupational rights according to the occupational justice framework. Similarly, Namibia and other southern African countries have not significantly progressed with domesticating the UNCRPD. The findings have implications for disability policy formulation and occupational justice practice in Namibia in particular and in southern Africa in general. Key words: Occupational justice; disability policy; policy analysis; occupational participation; African countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».