MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941032125 · doi:10.29173/psur77

The Duty Consult as the Authority to Recognize

2019· article· en· W2941032125 sur OpenAlexaffvenueabout
Regan Brodziak

Notice bibliographique

RevuePolitical Science Undergraduate Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTreatySovereigntyPresumptionDutyLawPolitical scienceMandateFederalistPoliticsState (computer science)Territorial integrityIndigenous rightsPower (physics)Law and economicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay performs an analysis of the duty to consult and accommodate principle, a legal mandate that requires the Canadian state to consult and accommodate Indigenous nations when taking action that might interfere with established Aboriginal or treaty rights. Though Tsilhqot’in Nation v. British did make progress in terms of providing Indigenous peoples with more authority in the consultative process, the power still ultimately remains with the Crown in dictating whether or not the interference on Aboriginal or treaty rights is justified. That is, the Indigenous nation is invited to participate in the process, but they are not granted the authority to truly determine what happens on their land. In light of this limitation, this essay claims that this principle still operates within the presumption of Crown sovereignty, and therefore ultimately fails to confer upon the Indigenous nation their rightful political independence. In order to truly reconcile the relationship between Indigenous nations and the Canadian state, this essay concludes that it is necessary to establish a relationship premised on the rightful treaty-federalist framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical Science Undergraduate ReviewMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207