Optimizing Advance Care Planning in the Acute Cardiac Care Setting: A combined quality improvement and knowledge translation approach.
Notice bibliographique
Résumé
Advance care planning (ACP) is a process by which patients are able to prepare for future in-the-moment medical decision-making and share their values, wishes and preferences. ACP is important as patients are often not well informed about life-sustaining treatments, they can endure more invasive care at end of life than they would want, and they spend more time in hospital than they prefer. Despite known benefits of ACP and recognition of its importance, its integration into regular clinical workflow remains limited. We conducted three studies to examine and address the problem of integrating ACP process into clinical workflow. The first study utilized qualitative methods to characterize ACP process across clinical contexts. In the second study, we utilized an integrated knowledge translation approach to design and implement a multifaceted intervention to routinize ACP process in one hospital unit. We assessed outcomes using an interrupted time series design, and collected data for thirty-two weeks; before, during and after the intervention period. In our third study, we utilized multiple methods to conduct a process evaluation to better understand the effectiveness of our ACP intervention implementation procedure. From our first study, we found that there was significant variability of ACP process both across and within clinical contexts. Segmented regression analysis from our ACP intervention, showed an increase in the proportion of patients to be discharged with a prepared green sleeve, containing their ACP documentation. No significant change was measured for the remaining process and outcome measures. The process evaluation indicated that limitations in the engagement of physicians may have constrained the impact of the intervention. Future opportunities have already begun to address implementation challenges of this work and are using tailored and targeted approaches to improve the reach of intervention components. This program of study comprised of an effort to improve the integration of ACP process into clinical workflow using an iKT approach. Process evaluation helped to provide a deeper understanding of the implementation process. Future research can help to address implementation challenges of this study by focusing on tailored engagement of knowledge users and a strengthening of skill and team building.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».