Spatial and genetic structure of the lodgepole × jack pine hybrid zone
Notice bibliographique
Résumé
In north-central Alberta, lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia) and jack pine (Pinus banksiana Lamb.) form a mosaic hybrid zone, the spatial extent of which remains poorly defined. We sought to refine the genetic and geographic distribution of this hybrid zone in western North America to provide information important in predicting future risk of mountain pine beetle (Dendroctonus ponderosae Hopkins) outbreaks. We used 29 single nucleotide polymorphism (SNP) markers to discriminate lodgepole pine, jack pine, and their hybrids. We compared and contrasted spatial patterns of hybridization in northern and southern forest zones based on the colonization history of the two species. We found that patterns of introgression were more similar between the zones than expected by chance, but there were significant differences between these regions at specific loci. Using logistic regression, we created a robust predictive model to distinguish among lodgepole pine, jack pine, and their hybrids using a combination of geographic and environmental predictors. Using model selection based on Akaike information criterion, we found that location, elevation, and moisture are important predictors for species class. Quantification of the genetic differences between these two regions, combined with an accurate model for predicting the spatial distribution of lodgepole pine, jack pine, and their hybrids, provides essential information for continued effective management of forest resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».