MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941040704 · doi:10.1002/hep4.1345

Association Between Institutional Factors and Long‐Term Survival Following Transjugular Intrahepatic Portosystemic Shunt

2019· article· en· W2941040704 sur OpenAlexafffundabout
Jeffrey Mah, Yvonne DeWit, Maya Djerboua, A. Ménard, Christopher M. Booth, Jennifer A. Flemming

Notice bibliographique

RevueHepatology Communications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative SciencesAmerican Association for the Study of Liver Diseases
Mots-clésMedicineTransjugular intrahepatic portosystemic shuntHazard ratioConfidence intervalCirrhosisRetrospective cohort studyCohortInternal medicineConfoundingOdds ratioPopulationSurgeryEmergency medicinePortal hypertension

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS) is a procedure designed to treat portal hypertension. Hospital teaching status is an institutional factor found to be predictive of outcomes following several complex procedures; however, its impact on outcomes following TIPS is unknown. The aim of this study was to determine the association between hospital teaching status and long‐term survival in patients with cirrhosis receiving TIPS. We performed a retrospective population‐based cohort study using linked administrative health data from Ontario, Canada. Adult patients with cirrhosis who received TIPS between January 1, 1998, and December 31, 2016, with follow‐up until December 31, 2017, were included. Hospital teaching status was defined based on hospital participation in the instruction of medical students and/or resident physicians. Liver transplant‐free (LTF) survival was evaluated using Kaplan‐Meier analysis, and overall survival was assessed using competing risks regression analysis, which accounted for hospital clustering. A total of 857 unique patients were included (mean age 57.1 years; 69.1% male). The TIPS procedures were performed in teaching hospitals (84.3%) as well as nonteaching hospitals (15.7%). Median LTF survival was more than twice as long for procedures performed in teaching hospitals compared to nonteaching hospitals (2.2 years versus 0.9 year, respectively; P < 0.001). After adjusting for confounders and clustering, hospital teaching status was not independently associated with mortality (nonteaching subdistribution hazard ratio [sHR], 1.32; 95% confidence interval [CI], 0.97‐1.81; P = 0.08); however, annual hospital procedure volume was (per unit increase sHR, 0.96; 95% CI, 0.93‐0.99; P = 0.003). Conclusion: Hospital procedure volume is associated with long‐term survival following TIPS. These results further support the centralization of TIPS to high‐volume hospitals to improve long‐term outcomes in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatology CommunicationsMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207