MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941047508 · doi:10.1371/journal.pone.0215900

Academic outcomes following adolescent sport-related concussion or fracture injury: A prospective cohort study

2019· article· en· W2941047508 sur OpenAlexafffund
Kelly Russell, Erin Selci, Brian Black, Karis Cochrane, Michael J. Ellis

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensPan Am ClinicManitoba Harm Reduction NetworkUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesManitoba Health Research Council
Mots-clésConcussionMedicineProspective cohort studyInjury preventionCohort studyPoison controlPhysical therapySuicide preventionOccupational safety and healthCohortHuman factors and ergonomicsYoung adultMedical emergencyGerontologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objectives were 1) to compare the effects of adolescent sport-related concussion (SRC) and sport-related extremity fracture (SRF) on academic outcomes including change in school grades and school attendance; and 2) to determine which specific academic accommodations were most helpful during recovery from these injuries. METHODS: A prospective cohort study was conducted to compare changes in school grades, school attendance and academic accommodations among students (grades 8-12) with an SRC or SRF. School grades were extracted from student immediate pre- and post-injury report cards. Students completed attendance log books and an exit interview to determine which accommodations were helpful and how accommodating they perceived their school to be during their recovery. RESULTS: Overall, 124 students (92 with SRC and 32 with SRF) submitted both pre- and post-injury report cards. Students who sustained an SRC or SRF experienced similar decreases in grades post-injury (SRC: -1.0%; 95% CI: -2.1, 0.1 and SRF: -0.9%: 95% CI: -2.1, 0.3). Students with an SRC missed significantly more days of school compared to those with an SRF (median of 4 days [IQR: 1, 7] versus 1 day [IQR: 0, 4], p<0.0001). In total, 60/113 (53.1%) SRC students reported their school to be very accommodating while only 31/77 (40.3%) SRF students reported their school to be very accommodating (p = 0.082). CONCLUSIONS: Students who sustain an SRC miss significantly more days of school but demonstrate similar changes in school grades post-injury compared to those with an SRF. Future studies are needed to identify the pre- and post-injury factors associated with poor academic functioning following concussion and identify measures that can be taken to help optimize academic outcomes in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207