MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941100352

Primary care of adults with severe and profound intellectual and developmental disabilities: Family physicians' perspectives on patient-physician relationships.

2019· article· en· W2941100352 sur OpenAlexaffabout
Katherine Stringer, Bridget Ryan, Amanda Terry, Andrea Pike

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensWestern UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterviewConstructivist grounded theoryPerspective (graphical)Family medicineMedicineGrounded theoryPrimary carePsychologyQualitative researchNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore family physicians' perspectives on the development of the patient-physician relationship with adult patients living with severe or profound intellectual and developmental disabilities (IDD). DESIGN: Constructivist grounded theory. SETTING: St John's, NL, and across Canada. PARTICIPANTS: Fifteen family physicians currently caring for patients with severe or profound IDD. METHODS: Data were collected via in-depth, semistructured interviews conducted in-person or by telephone. Interviews were audiorecorded and transcribed verbatim. Field notes were documented immediately by the interviewer and discussed with the research team. Memos in the form of reflective notes served as additional sources of data. MAIN FINDINGS: From the perspective of family physicians, the core process in the development of the patient-physician relationship was acceptance. This acceptance was bidirectional. With respect to family physicians accepting patients, family physicians had to accept that their patients with severe and profound IDD were as equally deserving of their respect as any other patient-as unique individuals with their own goals and potential. With respect to patients accepting their family physicians, family physicians had to seek out signs of acceptance from their patients to fully appreciate and develop a trusting relationship. This bidirectional process of acceptance required family physicians to adapt the way they practised (eg, by spending more time with the patient and finding alternate forms of communication). It also required family physicians to define their role (eg, building trust and being an advocate) in a relationship that had the patient as the primary focus but simultaneously acknowledged the important involvement of the caregiver. CONCLUSION: For family physicians, the process of acceptance seems to underpin the development of the patient-physician relationship with adult patients with severe or profound IDD. Findings highlight the need for family physicians to adapt the way they deliver care to these patients and define their role in these complex relationships. Ultimately, this study highlights family physicians' acceptance of their patients' humanity regardless of the nature of the relationship that was created between them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207