MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941107686 · doi:10.1080/14760584.2019.1604231

Selection of adjuvants for vaccines targeting specific pathogens

2019· review· en· W2941107686 sur OpenAlexafffund
Indranil Sarkar, Ravendra Garg, Sylvia van Drunen Littel‐van den Hurk

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Vaccines · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquevaccines and immunoinformatics approaches
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAdjuvantVaccine adjuvantImmune systemInnate immune systemAcquired immune systemReverse vaccinologyExpert opinionComputational biologyBiologySelection (genetic algorithm)ImmunityImmunologyMedicineAntigenComputer scienceEpitope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Adjuvants form an integral component in most of the inactivated and subunit vaccine formulations. Careful and proper selection of adjuvants helps in promoting appropriate immune responses against target pathogens at both innate and adaptive levels such that protective immunity can be elicited. Areas covered: Herein, we describe the recent progress in our understanding of the mode of action of adjuvants that are licensed for use in human vaccines or in clinical or pre-clinical stages at both innate and adaptive levels. Different pathogens have distinct characteristics, which require the host to mount an appropriate immune response against them. Adjuvants can be selected to elicit a tailor-made immune response to specific pathogens based on their unique properties. Identification of biomarkers of adjuvanticity for several candidate vaccines using omics-based technologies can unravel the mechanism of action of modern and experimental adjuvants. Expert opinion: Adjuvant technology has been revolutionized over the last two decades. In-depth understanding of the role of adjuvants in activating the innate immune system, combined with systems vaccinology approaches, have led to the development of next-generation, novel adjuvants that can be used in vaccines against challenging pathogens and in specific target populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of VaccinesMême sujetvaccines and immunoinformatics approachesTravaux en français237 207