MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941119780 · doi:10.1177/0008417419831403

Sensory modulation, physical activity and participation in daily occupations in young children

2019· article· en· W2941119780 sur OpenAlexvenueno aff
Dan Hertzog, Sharon A. Cermak, Tami Bar‐Shalita

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory processingSensory systemPsychologyPhysical activityOccupational therapyDescriptive statisticsActivities of daily livingAssociation (psychology)Developmental psychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND.: Physical activity (PA) promotes children's health. While sensory processing is integral to motor output, research regarding PA in children with sensory processing challenges is sparse. PURPOSE.: This study aimed to examine the PA pattern and its association with daily life participation of children with sensory processing challenges. METHOD.: Forty-four children ages 5 to 7 years were divided into the study group (children with sensory processing challenges; n = 22; 16 males) and an age-matched typically developing control group ( n = 22; nine males). Parents completed the Short Sensory Profile, a demographic questionnaire, Participation in Childhood Occupations Questionnaire, and Participation in Physical Activity and Sedentary Behavior Questionnaire-Modified. Data were analyzed using descriptive statistics and correlational analysis. FINDINGS.: Structured PA was reported in 45% and 77% of the study and control groups, respectively ( p = .030). In the study group, the level of participation in PA was found to be significantly correlated with play and leisure activities. IMPLICATIONS.: Promoting structured and group PA opportunities may be important for children with sensory processing challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207