MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941125832 · doi:10.1071/ch19015

Theoretical Study on Pyramidal C7N6–H3R3 Molecules

2019· article· en· W2941125832 sur OpenAlexaff
Bing He, Bingke Li, Hongwei Zhou

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Chemistry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryCarbanionMoleculeQuantum chemistryValence (chemistry)Computational chemistryAb initio quantum chemistry methodsMacromoleculeCrystallographyIonization energySupramolecular chemistryStereochemistryIonizationOrganic chemistryIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pyramidal molecule C7N6H6 and its nine symmetric tri-substituted derivatives C7N6–H3R3 (R = OH, F, CN, N3, NH2, NO2, N=NH, N2H3, and C=CH) were investigated computationally using the GAUSSIAN 09 program package. Natural bond orbital and atoms in molecules analyses, as well as valence bond theory were applied to investigate the bonding properties. In comparison to their well known analogues C6N7–R3, i.e. generic heptazines, it is found that these 10 molecules are all reactive. Further studies on the topological structures and ionization energy values indicate that the reactive site of the molecules is located at the carbon atom of the core frame. Even though C7N6–H3R3 are neutral molecules, the structures and properties of some are consistent with those of a carbanion, and indeed, they act like carbanions, or so-called carbanionoids. These carbanionoids may have an extensive impact in organic chemistry and organometallic chemistry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of ChemistryMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207